О недостаточности «русскости» в законодательстве Российской Федерации

В мае 2020 года в условиях современной цивилизационной войны Запада против России и всего Русского мира лидер КПРФ Зюганов Г.А. обратился к российской власти и общественности с Манифестом «Русский стержень державы». В нём Зюганов, как руководитель вперёд смотрящей партии, предвидя возможность специальной военной операции на Украине, предупреждал, что для победы над русофобами надо глубоко осмыслить и укреплять в России «русскость», как суть Русского мира. Он заявил о всемирном значении «русскости», как уникального цивилизационно-мировоззренческого явления, нацеленного на создание многополярного мира. 

Следует отметить, что Президентом России Путиным В.В. в ответ на Манифест Зюганова Г.А. были приняты конкретные меры по укреплению «русскости» в законодательстве Российской Федерации. Так, в 2022 году 9 ноября принят Указ Президента России № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В 2023 году 31 марта Указом Президента № 229 была утверждена «Концепция внешней политики Российской Федерации». В ней впервые «Русский мир» определён как культурно-цивилизационная общность, имеющая более чем тысячелетний опыт самостоятельной государственности. В 2025 году 11 июля издан Указ Президента № 474 «Об утверждении Основ государственной языковой политики Российской Федерации», а 25 ноября 2025 года Указом Президента № 858 утверждена «Стратегия государственной национальной политики до 2036 года». В ней наконец-то Россия определена как самобытное «государство-цивилизация», а «русский народ» напрямую назван государствообразующим, т.к. его культура и язык являются фундаментом общероссийской идентичности.  Эта Стратегия является единственным государственным документом, закрепляющим эти важнейшие понятия.

 В 2026 году 2 июня накануне Дня русского языка Путин В.В. принял участие в заседании Совета по реализации госполитики в сфере поддержки русского языка и языков народов России. Он поручил Правительству РФ восстановить факультеты русского языка и литературы в вузах России.Кроме этого, необходимо отметить, что в марте 2020 года была принята, хоть и в урезанном виде, поправка депутата от КПРФ Д.А.Парфёнова о статусе русского народа, как государствообразующего. Она принята федеральным конституционным законом «О поправке к Конституции РФ» от 14 марта 2020 года № 1-фкз. Согласно ему часть первая статьи 68 теперь звучит так: «русский язык признан государственным языком Российской Федерации, как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации».

О дефиците «русскости» в российском законодательстве

Научный исследовательско-просветительский Институт Русской мысли провёл исследование о степени закрепления «русскости», как стержня Русского мира, в законодательстве Российской Федерации. Институт считает, что принятые российской властью меры необходимы, но явно недостаточны. Значительный дефицит «русскости» в законодательстве Российской Федерации ещё остаётся. Он является серьёзным фактором, ослабляющим Русский мир в современной цивилизационной войне. Ведь в ней необходимо иметь не только мощный военный и экономический потенциал, но и надёжный духовно-мировоззренческий потенциал, как тыл и стержень, позволяющий России быть полноценным ядром Русского мира. А такого потенциала в Российской Федерации до сих пор нет.

Прежде всего следует отметить, что ни в Конституции РФ, ни в одном из федеральных законов, ни в одной концепции и стратегии, утверждённых указами президента, нет чёткого определения понятий «русскость», «русские» и «русский народ».  Понятие «Русский мир», который наши бойцы спасают на фронтах СВО, тоже юридически размыто, а его содержание зависит от политического контекста и идеологических установок.  Поэтому французский социолог и политолог Марлен Ларюэль, которая была директором Института европейских, российских и евразийских исследований при Университете Джорджа Вашингтона в США (2019-2023), называет концепцию «Русский мир» — «пустым знаком» из-за отсутствия у неё чёткого определения и однозначной трактовки. Она утверждает, что термин размыт, не имеет юридического определения и чётких границ. По её мнению, за красивым звучанием термина часто не стоит реальных политических и социальных инициатив. Концепция используется в большей мере как риторический инструмент, чем как основа для конкретных действий. Для Ларюэль «Русский мир» не стабильная доктрина, а гибкий инструмент с неопределённым смысловым ядром. К сожалению, она права – смысловое ядро Русского мира в виде понятия «русскость» действительно не определено и не закреплено.

Но само понятие «Русский мир» сформулировано уже давно. Ещё в XII веке в «Слове об обновлении десятинной церкви» фраза «русский мир» обозначала людей, относящихся к Руси, её культурной и религиозной орбите. В XIX веке этот термин использовали Н.И.Костомаров и другие русские интеллектуалы как культурно-историческую общность великороссов, малороссов и белорусов. В XXI веке с приходом на пост Президента России Путина В.В. понятие «Русский мир» стало активно использоваться в государственной повестке. Уже в 2001 году на I Конгрессе зарубежных соотечественников в Москве Путин впервые публично упомянул необходимость «консолидировать и структурировать «единый русский мир». В 2006 году он заявил: «Русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за её пределами. Почаще употребляйте это словосочетание – «Русский мир». Подкрепляя свои слова делом, Путин 21 июня 2007 года издал Указ Президента РФ № 796 «О создании фонда «Русский мир». В идеологии фонда понятие «Русский мир» трактуется как общность, включающая не только русских и россиян, но и иностранных граждан, говорящих на русском языке, изучающих или преподающих его, и также тех, кто интересуется Россией и её будущим. Сейчас, в условиях цивилизационной войны, такое расширительное толкование понятия «Русский мир» уже не соответствует вызовам времени.

В законодательстве РФ в условиях цивилизационной войны также нет обозначения имени нашей цивилизации. Какая она: православная, русская, российская, русско-евразийская или другая? Ведь правильно выбрать имя очень важно.  Народная мудрость гласит – как вы лодку назовёте, так она и поплывёт. В Стратегии государственной национальной политики до 2036 года впервые заявлено, что Россия — это «государство-цивилизация», а не «государство-нация».  Но при этом по указанию власти уже 30 лет продолжается безуспешный поиск национальной, а не цивилизационной идеи. Нам усиленно пытаются навязать новое понятие «российская нация» вместо «русской нации». Но это не научно и не соответствует вызовам времени. В науке нации разделяют на этнические (культурные) и гражданские (политические), поэтому «русские» означает этнический подход, а «россияне» — гражданскую общность. В этнической нации людей объединяет общее происхождение, язык, традиции, историческая память и чувство принадлежности к одному народу. А в гражданской нации людей объединяет паспорт одного государства – это сообщество граждан одной страны, которых объединяет территория и общие правовые нормы. Яркий пример гражданской нации – народ США. Это их западный пример «плавильного котла» хотят навязать России – стране с тысячелетней историей. И.В.Сталин ещё в 1913году на примере «великорусской нации» обосновал, что «нация — это исторически сложившаяся устойчивая общность людей на основе общих: языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».

Об особенностях войны цивилизаций

 Поскольку Россия – это государство- цивилизация, а не государство-нация надо прекратить разработку темы «российская нация» и приступить к изучению темы цивилизационного выбора Руси в XIII веке. Тогда нашему народу в условиях агрессии с Запада и Востока пришлось делать выбор между русско-европейской цивилизационной идеей князя Даниила Галицкого и русско-евразийской цивилизационной идеей князя Александра Невского. История подтвердила правильность русско-евразийского выбора А.Невского, который в итоге привёл к превращению Руси в крупнейшую евразийскую державу. А вот западный цивилизационный вектор Даниила Галицкого привёл к гибели русскости в его княжестве и превращению Галиции и её народа в убеждённых врагов русских людей. Это проявилось с особой силой в наше время в цивилизационной войне на Украине из чего нужно сделать правильные цивилизационные выводы.

 Для победы необходимо глубоко осмыслить коренные различия между западной и нашей русско-евразийской цивилизациями. Президент Путин В.В. на вопрос корреспондента: «В чём главное различие между США и Россией?» дал короткий, но очень точный ответ: «В мировоззрении». Если в XX веке в борьбе идеологий решался вопрос — каким будет мир – капиталистическим или коммунистическим, то в XXI веке, в борьбе русского и западного мировоззрений, решаются глобальные ключевые вопросы будущего человечества:

1) будет ли новый мир единством однообразного или многообразного, однополярным или многополярным,

2) будет ли человечество существовать как социальный механизм с искусственным интеллектом и биороботами или как живой социальный организм, состоящих из людей разумных и созидающих,

3) будет ли наше будущее войной цивилизаций или сотрудничеством цивилизаций и народов ради общего блага человечества под лозунгом «Миру – мир».

Цивилизационная агрессия коллективного Запада против Русского мира вызвана тем, что именно русское мировоззрение является реальной альтернативой их глобализации мира по-американски. Поэтому они стремятся быстрее устранить такое препятствие к их мировому господству.

           Важнейшая составляющая цивилизационной гибридной войны, это ментальная война, т.е. война против родного мировоззрения и способа мышления покоряемых народов.  К сожалению, в Конституции РФ есть статья, определяющая отношение государства к идеологии, но вообще отсутствует понятие «мировоззрение».  При этом ни в одном законодательном акте нет определения имён и сформулированных понятий «русское мировоззрение» и «русский способ мышления». Это серьёзное упущение, потому что ментальная война – это война мировоззрений, как первичного и самого фундаментального уровня сознания народов, и это «война смыслов». Поэтому приоритет здесь отдаётся не языку, не слову, а мысли и мышлению. В ментальной войне русофобы исходят из того, что победит тот, кто сумеет навязать покоряемому народу своё чуждое ему мировоззрение и свой способ мышления.

О русскомыслии и западномыслии

             Сейчас, по мнению нашего Института, важно понять, что для определения факта наличия русскости у конкретной личности следует осознать, что она мыслит по-русски, а не просто русскоговорящий субъект. В России и Русском мире все русскоговорящие люди в зависимости от преобладающего в их мозгу мировоззрения, как системы взглядов, сейчас делятся на «русскомыслящих и западномыслящих». Введение этих новых понятий в понятийный аппарат РФ – требование времени. Ведь русскомыслящие граждане поступают в интересах нашей цивилизации, а западномыслящие действуют в цивилизационной войне в пользу западной цивилизации. Русофобия, как эффективное оружие массового поражения в цивилизационной войне, это непримиримая борьба западномыслящих агрессоров против русскомыслящих людей независимо от их национальности, веры и места проживания. Задача Запада и внутренних русофобов – воспитать как можно больше русскоговорящих, но западномыслящих граждан Российской Федерации и мобилизовать их на борьбу против русскомыслящих граждан и их родного мировоззрения. При этом можно прекрасно знать и говорить на русском языке, но быть западномыслящим русофобом и убеждённым врагом Русского мира.

О борьбе русофобов против русскомыслия

В условиях современной цивилизационной войны внешние и внутренние русофобы целеустремлённо тормозят и выхолащивают все указания президента Путина по укреплению русскости и возврату к отечественным цивилизационным основам. Об этом открыто и смело оповещает наших соотечественников известный кинорежиссёр и истинный патриот России Н.С.Михалков в телепередаче «Бесогон». Опыт в этом у русофобов огромный ещё с президентства Д.А.Медведева. Так, в 2010 году по их инициативе из законодательства РФ было исключено понятие «титульная нация». Это было сделано в рамках внесения изменений в федеральный закон от 24 мая 1999 года № 99-фз «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» путём исключения из текста документа абзаца «о титульной государствообразующей нации – русских».  «Титульная нация» — это доминирующая этническая группа, чья культура и язык лежит в основе государства и даёт имя государству, либо национально-территориальному образованию. Решение об исключении понятия «титульная нация» из российской нормативно-правовой базы было принято с учётом того, что концепция титульной нации могла восприниматься как умаляющая достоинство других народов и потенциально провоцирующая конфликты в многонациональном государстве.

Русофобы искореняют «русскость» в российском законодательстве методом «превышения меры». Их безграничный упор на соблюдение принципа национального равноправия народов без учёта принципа национальной справедливости привёл к тому, что, отказывая русскому народу быть первым среди равных, они реально сделали русских последними среди равных. Так, федеральный закон «О национально-культурной автономии» лишил русских права на создание федеральной национально-культурной автономии. Он ограничил это право этническими сообществами, находящимися в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории. При этом важно учесть то, что русское население не имеет в составе Российской Федерации собственных национальных субъектов (республик), так как области, края и города федерального значения сформированы по территориальному, а не национальному признаку.

Таким образом, как бы проявляя заботу о сохранении достоинства других народов, русофобы сумели значительно унизить в законодательстве Российской Федерации достоинство русского народа. Так, Конституция РФ не содержит прямого определения понятия «русский народ» или специального регулирования его статуса как этнической общности. Ни в Конституции и ни в одном федеральном законе нет закрепления прав и гарантий русского народа на сохранение самобытности и связи его с землёй и природными ресурсами. А у других народов РФ всё это есть.  Например, в Конституции республики Саха-Якутия якутский народ признан коренным народом республики. Это закреплено в статье № 42. При этом есть ещё постановление Конституционного суда, в котором разъяснено, что «коренной народ, давший имя республике, владеющий ею на праве родной земли, выступает как поименованный в названии республики субъект реализации принципа равноправия и самоопределения народов». Вот так конституционно закреплён статус якутского народа, как коренного народа республики, имеющего особые права и гарантии сохранения этнической самобытности, связи с землёй и природными ресурсами. Это правильный и справедливый юридический подход, укрепляющий достоинство якутского народа.

Почему же такой подход не применили в отношении к русскому народу? По мнению Института Русской мысли для этого кроме происков русофобов существует и такая объективная причина как неоднозначность и неопределённость самого понятия «русские».

Кто такие русские?

 Кто такие русские? Вот в чём главный вопрос. На него нет до сих пор однозначного и закреплённого в законодательстве РФ ответа. А без этого невозможно определить, что такое «русский народ», а значит и его статус, права и гарантии.  Если исходить из формальной логики, то в Интернете с помощью «Алисы» мы найдём быстрый ответ: «Сегодня «русские» и «великороссы» по сути одно и тоже. Но термин «великороссы» — исторический, он активно использовался в XIX – начале XX века, а потом постепенно вышел из употребления». Значит, русские – это великороссы, но является ли это истиной?  Путь к истине определяется не формальной, а содержательной, т.е. диалектической логикой. А диалектическая логика требует изучать предмет исследования целостно, всесторонне, с учётом его движения во времени, т.е. исторического развития, а также в соответствии с реальной действительностью, т.е. с наличными в данный момент времени конкретными объективными условиями и субъективными факторами. Истина раскрывается как неразрывное единство материального и духовного, объективного и субъективного.

В ходе исследования оказалось, что понятие «русские» в историческом развитии меняло своё содержание. Так, в Московском царстве выделялись три ветви восточнославянского населения: великороссы, малороссы и белорусы, т.е. «триединый русский народ» и союз земель: Великой, Малой и Белой Руси. В 1655 году царь Алексей Михайлович, отец Петра Великого, начал именоваться «самодержцем Великой, Малой и Белой Руси». А Феофан Прокопович, епископ Псковский и Новгородский, один из главных идеологов реформ Петра, считается первым автором тезиса о «триедином русском народе». Великороссы тогда обозначали русских людей, живших в центре и на севере Европейской Руси с их «великорусским наречием», хозяйственным укладом и традициями. Великороссы являлись потомками таких славянских племён как: кривичи, ильменские славяне, вятичи, а также финноугорских и балтских племён, живших на этих землях. Таким образом, в Московском царстве русскими считались великороссы, малороссы и белорусы.

В Российской империи, построенной на принципе «Православие, самодержавие, народность», содержание понятия «русские» расширилось. Русскими уже считались не только великороссы, малороссы, белорусы, но и все православные люди, независимо от национальности. В Российской империи в отличие от вероисповедания понятие «национальность» официально не учитывалось. Поэтому в таблице «Племенной состав Российской империи», составленной на основе Всероссийской переписи населения 1897 года вы не найдёте таких племён, как великороссы, малороссы, белорусы, осетины, грузины и карелы, потому что все они, как люди православные, считались русскими ( см. Словарь Брокгауза и Ефрона 1898 год). Но при этом именно великороссы играли ведущую роль в государстве. В переписи 1897 года принадлежность к великороссам определяли по родному языку. Они оказались самой многочисленной и влиятельной группой русских, потому что составляли 44,3 % населения страны, а их великорусский язык был государственным языком Российской империи. Его всеохватность и могущество показаны В.И.Далем в его «Толковом словаре великорусского языка». Хотя документального закрепления этой ведущей роли великороссов в виде отдельного закона или манифеста не было, но официальные идеологи определяли великороссов как государствообразующий народ.  Государствообразующий народ – это народ (этнос или нация), который сыграл ключевую роль в создании государства, исторически формировал его институты, культуру и язык, а также составляет большинство населения и выступает основой его политической и культурной идентичности. Такой народ считается «скрепой» государства, т.к. обеспечивает его территориальную целостность и устойчивость в условиях многонациональности.

В советское время официального закрепления понятия «государствообразующий народ» тоже не было. А вот понятие «русские» в СССР существенно изменило своё содержание.  В основу Советского Союза было поставлено не Православие, как в Российской империи, а коммунистическая идеология. Но при этом была повышена роль и значение национальности. Каждая союзная республика называлась именем её «титульной» нации. Даже РСФСР была названа не русской, а российской   республикой, т.е. по корню великороссов, а не русов. Это было результатом новой национальной политики — политики «коренизации». Коренизация это политика, направленная на поощрение культурного и политического развития национальных меньшинств, а также на снижение статуса русского народа. В её рамках советское руководство стремилось нейтрализовать политический ресурс великороссов, борясь с «великорусским шовинизмом» и формируя новую идентичность в многонациональном государстве. В ходе «коренизации» была отвергнута дореволюционная концепция триединого русского народа (великороссы, малороссы и белорусы) и стали формироваться отдельные национальные идентичности – русские, украинцы и белорусы. При проведении переписи 1926 года циркуляр предписывал переписчикам, чтобы лица, называвшие себя «русскими», точно определяли, к какой именно народности они себя причисляют – украинской, великорусской (русской) или белорусской. Однако в итоговых таблицах переписи этноним «великороссы» исчез, а осталась только категория «русские». После этого понятие «великороссы» утратило правомерность в широком употреблении и его повсеместно заменили на «русские». По некоторым оценкам это было сделано с целью создать «советского человека» и устранить самосознание великороссов, как отдельного этноса. Таким образом, уже к 1927 году понятие «великороссы» практически вышло из употребления. В Большой Советской энциклопедии (3-е изд.) отмечалось, что термин «великороссы» сохраняется только в сочетании с диалектами русского языка (например -«северовеликорусский»). А в словаре Ожегова, изданном в 1949 году, малороссы и белорусы названы самостоятельными восточнославянскими народами – украинским и белорусским. Таким образом их лишили русскости также, как и всех православных, поскольку церковь была отделена от государства.  Поэтому осетины, грузины и карелы стали самостоятельными нациями, а не русскими людьми. В результате политики «коренизации» русскими остались лишь те, кого прежде называли великороссами. Они же и представляли русский народ в Советском Союзе. Но при этом в Конституции РСФСР (1918, 1925, 1937) статус русских, как отдельной этнической группы, не выделялся в специальным нормах. А вот в Конституции Украинской социалистической советской республики 1919 года указывалось, что «украинский народ, считая себя неотъемлемой частью советского народа, принимает данную конституцию». Но при этом ведущая роль русского народа признавалась руководством СССР. В 1945 году И.В.Сталин в своём знаменитом тосте в честь победы над фашизмом назвал русский народ – «руководящей силой Советского Союза среди всех народов нашей страны. Это руководящий народ, имеющий ясный ум, стойкий характер и терпение».

Однако такая высокая честь для великороссов представлять собой всех русских в Советском Союзе повлекла за собой и большую для них утрату.  Ведь великороссов фактически лишили их гордого имени. Назвав их «русскими» им запретили быть «великороссами», сознательно убрав это понятие из оборота. Русофобы, боровшиеся против «великорусского шовинизма», были довольны этим.

В Российской Федерации, ставшей правопреемницей СССР, понятие «русские» вновь меняет содержание. Если в СССР русскими считались только великороссы, то в современной России после начала СВО президент Путин В.В. назвал русскими всех, кто служит России, кто любит Россию, и кто защищает Русский мир на фронте от неофашистов. Таким образом, понятие «русский» распространено на все коренные народы Российской Федерации. В ноябре 2023 года депутат Госдумы РФ из Дагестана Султан Хамзаев предложил принять федеральный закон «О русском народе». Он предложил включить в состав русского народа все национальные группы Российской Федерации и записать в Конституции РФ, что «источником власти в Российской Федерации является русский многонациональный народ». Есть ли объективные основания для таких подходов?

Институт Русской мысли считает, что в соответствии с диалектической логикой в период современной цивилизационной войны для такого расширенного определения понятия «Русские» созрели и объективные условия и субъективные факторы. Объективно то, что в XXI веке социальная эволюция человечества перешла с «национального» на более высокий «цивилизационный» уровень. В законодательстве Российской Федерации этот факт впервые был отмечен и закреплён Указом Президента Медведева Д.А. от 12 июля 2008 года № Пр-1440, утвердившим «Концепцию внешней политики Российской Федерации». В ней было записано, что «В XXI веке глобальная конкуренция впервые вышла на уровень цивилизационного измерения». В ней Россия была впервые названа крупнейшей евразийской державой. Этот документ развивал и дополнял положения Концепции от 28 июня 2000 года, утверждённой указом президента Путина В.В.

Так в чём же разница между национальным и цивилизационным уровнями социальной эволюции? Если нации, создавались политически для образования прежде всего экономического единства – единого национального рынка, то цивилизации являются культурной общностью наивысшего ранга и самым широким уровнем идентичности людей. Принадлежность к цивилизации определяется не внешними признаками человека, как в расах, а внутренними: духовными, психическими, а также мировоззренческими установками и культурой, которые закрепились в национальной общности вследствие особых исторических, географических условий жизни и генетических мутаций. В книге О.А.Платонова «Русская цивилизация» (Москва, Роман-Газета, 1995 г.) определено, что «русская цивилизация – это целостная совокупность духовно-нравственных и материальных форм существования русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное сознание».  А в книге президента Американской ассоциации политических наук С.Ханктингтона «Столкновение цивилизаций» (1996) обосновано, что в XXI веке начнётся борьба между цивилизациями за совмещение государственных и цивилизационных границ. По мнению Ханктингтона «цивилизационные границы Русского мира проходят на Украине по левобережью Днепра, отделяя Православный мир от униатского Запада». Сейчас мы видим, что этот прогноз был верным и столкновение цивилизаций началось. Именно коллективный Запад первым нарушил цивилизационные границы Русского мира, начав искоренение русскости на левобережной Украине. Российская Федерация была вынуждена ответить на эту агрессию ограниченной Специальной военной операцией. Но в итоге придётся признать, что Запад начал полноценную войну и Русскому миру придётся отстаивать и восстанавливать свои цивилизационные границы в этой жестокой всеобъемлющей войне изо всех сил и до победного конца.

В такой цивилизационной войне важно правильно определиться кто свой, а кто чужой.Если в Российской империи – на национальном уровне «свой-чужой» определяли по вероисповеданию (православный – значит русский), а в СССР «свой или чужой» определяли по отношению к коммунистической идеологии, то в Российской Федерации в условиях цивилизационной войны «свой-чужой» должно определяться по мировоззрению, заложенному в сознание человека, а точнее по способу его мышления. 

Сейчас в российской власти и в обществе всё больше приходит осознание того, что «русские» является понятием не узко-этнического и кровородственного уровня, а понятием более высокого – цивилизационного уровня и более широкого охвата. Оно не случайно, а правомерно является прилагательным, а не существительным, как все имена других народов, потому что определяет не национальность  человека, а его прилагательность(принадлежность) к Русской земле и русской цивилизации, её мировоззрению и способу мышления, к русской культуре и языку, к русскому духу, объединяющему людей разных вер и национальностей в единый державный народ. Путин В.В., вступив в третий раз в должность Президента России, в Послании Федеральному Собранию РФ в декабре 2012 года об этом сказал так: «Россия веками развивалась как государство-цивилизация и для всего мира мы один народ – русские. Нам для возрождения национального сознания нужно связать воедино все эпохи и, опираясь на единую тысячелетнюю историю, обрести смысл национального развития». В том же году он в программной статье «Россия и национальный вопрос» подчеркнул, что «государственная политика в области культуры должна формировать мировоззрение, скрепляющее нацию и её политическое устройство в такой тип государства-цивилизации, где принцип распознавания «свой-чужой» определяется общей культурой и общими ценностями». Какие правильные слова!

Таким образом, президент России ещё в 2012 году, т.е. в год смены космических эр, влекущей за собой смену господствующего в мире мировоззрения, указал на необходимость привести наше мышление в соответствие с вызовами времени и сформировать современный понятийный аппарат, как эффективное оружие против русофобии в современной цивилизационной войне. Он призвал соотечественников осознать русский смысл жизни и формировать русское мировоззрение. Этот подход, соответствующий вызовам времени, нашёл отклик в российском обществе. Всероссийское созидательное движение «Русский лад», созданное в 2011 году, признало, что русские — понятие цивилизационного уровня и закрепило это решением своего съезда.  Общественная организация «Мы есть русские», созданная партией Справедливая Россия в 2024 году, в своём Меморандуме тоже отметила, что русские – это не этническое, а цивилизационное определение. В Государственной Думе РФ 26 мая 2026 года по инициативе депутата фракции КПРФ С.П. Обухова проведён Круглый стол по теме «Законодательное обеспечение развития русского государствообразующего народа: проблемы, перспективы и роль гражданского общества в формировании желаемого образа будущего». Институт Русской мысли также стремиться делом ответить на призыв Президента по укреплению мировоззренческого потенциала русскости и обновлению понятийного аппарата.

По нашему мнению, наряду с положительными объективными условиями для такого цивилизационного подхода существует и отрицательный субъективный фактор. Расширение понятия «русский» с этнического до цивилизационного уровня вновь унижает достоинство самого многочисленного в России народа, отдавшего свой родной язык для межнационального общения в качестве государственного языка Российской Федерации. Этот народ становится безымянным – его второй раз лишают собственного имени. Сначала в СССР лишили гордого имени – «великороссы», а в Российской Федерации лишают и второго, присвоенного в советское время только ему имени – «русские». Каков же выход?

О мерах по укреплению «русскости» в законодательстве РФ

Научный исследовательско-просветительский Институт Русской мысли выносит на обсуждение   ряд мер для решения этой проблемы.

Во-первых, закрепить в Конституции, федеральном законе или постановлением Конституционного суда положение о том, что Россия является государством-цивилизацией и чётко сформулировать русско-евразийскую цивилизационную идею, вместо так и не определённой «национальной» идеи.

Во-вторых, признать и закрепить законом, что «русские» — понятие цивилизационного уровня и представляют собой цивилизационную общность коренных народов России, сплочённую русским мировоззрением, русским способом мышления, русским языком и русско-евразийской цивилизационной идеей.

         В-третьих, вернуть родное собственное имя – «великороссы» — самому многочисленному в государстве народу, являющемуся культурной и политической скрепой в единое целое всех народов России, не для привилегий, а для повышения его державной ответственности за судьбу России и Русского мира. Признать великороссов государствообразующим народом, каким они фактически, а не формально были в Российской империи и в Советском Союзе.

         В-четвёртых, определить и законодательно закрепить, что «русский народ» – это державный многонациональный народ Российской Федерации, союз коренных народов России, ответственный за совместное содержание, материальное и духовное развитие родного для всех, огромного евразийского пространства – «Русской земли» — для общего блага всех соотечественников.

В-пятых, определить и законодательно закрепить, что «русскость» это уникальное цивилизационно-мировоззренческое явление, определяющее суть Русского мира и несущее пользу не только русским, но и всему человечеству. Русскость определяет и выражает смысл русской жизни и нацеливает русских людей жить по правде, т.е. по законам Космоса, в ладу с природой и человеческим сообществом, вершить правое дело, творить добро, соблюдать справедливость и сдерживать зло, рвущееся к мировому господству.

В-шестых, обосновать, что уникальность русскости порождена:

— особым расположением и размером Русской земли в пространстве,

— духовно-возвышенным развитием русского народа во времени,

-уникальным способом мышления русского народа – русскомыслием, сплавом разума и духа,

— наиболее целостным русским вселенским мировоззрением «Лад»,

-коллективистским типом общества, живущим по принципу «В единстве – сила»,

— державной способностью привлекать и объединять народы разных вер без господства над ними,

— всеохватным могучим великорусским языком, способным сохранить для будущего человечества правду об истории его развития в наибольшей по сравнению с другими языками полноте отражения всего многообразия, многоцветия и многозвучия мира,  

 -русским космизмом, т.е. революционно смелой устремлённостью народа вперёд и вверх, невзирая на запреты и догмы, к познанию законов Космоса и его мирному освоению,

  -особой исторической миссией Руси-России – её стремлением спасти жизнь на Земле и в Космосе, способностью примирять материализм Запада с духовностью Востока и налаживать их взаимодействие на основе законов Вселенной и русского вселенского мировоззрения для общего блага путём создания многополярного мира, как единства многообразного.

В-седьмых, осознать и признать, что в условиях цивилизационной войны понятие «Русский мир» меняет содержание. Это цивилизационная общность не всех русскоговорящих людей, а только русскомыслящих людей независимо от национальности, веры и места проживания. Определяющим признаком принадлежности к Русскому миру и русскости становиться не только владение русским языком, а прежде всего русскомыслие и поступки в соответствии с русским мировоззрением. Русский мир – это союз единомышленников, признающих русский смысл жизни и превращающих его в реальность.

 Зюганов Г.А., выступая перед членами Центризбиркома 3 июля 2026 года вновь подчеркнул, что «Русский стержень – это то, на чём держится наше пространство. Русский стержень надо укреплять. И всё делать для того, чтобы сплачивать общество. Я вижу, что Президент задал верное направление, стратегию и тактику. И выборная кампания должна нам позволить ответить на эти вопросы». Научный исследовательско-просветительский Институт Русской мысли надеется, что наши исследования и выводы послужат этому благородному делу.

              

Директор Института Русской мысли

                              Никитин В.С.